Norwegian i retsopgør med klimavirksomhed

Det gik ikke, som Norwegian havde håbet på, da flyselskabet søsatte kampagnen ’Plant for planeten’ i 2017. Idéen var, at der skulle plantes 7.000 træer i Spanien og England i klimaets navn, samt tusindvis af yderligere træer andre steder i verden.

Tallet 7.000 blev valgt, fordi det svarede til antallet af ansatte, som Norwegian havde på daværende tidspunkt, og et af elementerne i kampagnen var en reklamefilm, hvori en række af Norwegians britiske ansatte smøgede ærmerne op og selv plantede træer i Oxford.

I juni 2019 kunne DR dog dokumentere, at der langt fra var plantet de 3.500 træer på Burgess Field ved Oxford, som Norwegian havde offentliggjort planer om. Det reelle antal blev i stedet anslået til at være tættere på 1.000. Det kunne samtidig konstateres, at en del af træer var døde.

DRs historie førte til, at Norwegian blev beskyldt for greenwashing, og i kølvandet på mediestormen opsagde Norwegian sit samarbejde med det danske klimaselskab Global Climate Institute og dettes datterselskab, der hedder Plant-Now. Det skriver Børsen.

I strid med vilkår for samarbejde
Selvom det efterhånden er en del år siden, har virksomhederne ikke bilagt stridighederne. Tirsdag mødes de igen. Denne gang bliver det i Sø- og Handelsretten, da Norwegian har stævnet Global Climate Institute.

Et af sagens omdrejningspunkter er, at den danske virksomhed fortsat benytter flyselskabet i sin markedsføring.

Det sker blandt andet via Norwegians logo samt et citat fra en tidligere kommunikationschef hos flyselskabet, der på forsiden af Global Climate Institutes hjemmeside erklærer, at Norwegian er meget tilfreds med samarbejdet.

Derudover mener flyselskabet, at Global Climate Institute ligeledes har brudt med vilkårene i den indgåede samarbejdsaftale, da denne – ifølge flyselskabet – betød, at den danske virksomhed skulle varetage vedligeholdelse samt genbeplantning af træer i blandt andet Oxford.

En misforståelse
Adspurgt svarer Global Climate Institutes direktør Morten Egelund via sin advokat, at Norwegian i hans optik har misforstået aftalen, da det var de lokale myndigheder, som skulle stå for vedligeholdelsen af de plantede træer, ligesom virksomheden også fastholder retten til at benytte materiale med Norwegian i sin markedsføring.

Sådan ser Sara Westphal Emborg Neergaard, der er chef for kommunikation og public affairs hos Norwegian i Danmark, dog ikke på sagen. Hun mener derimod, at brugen er i strid med såvel varemærke- som markedsføringsloven.

“Vi mener, at det er direkte skadeligt for vores brand, at omverdenen og vores kunder kan blive vildledt på Global Climate Institutes hjemmeside med materiale, der er mere end fire år gammelt,” siger kommunikationschefen til Børsen.

Interflora, E. ON og Coop giver over for avisen også udtryk for, at de ønsker at blive fjernet fra selskabets hjemmeside. I et svar slår Global Climate Institute fast, at det overrasker direktøren, da han ikke mener, at man har modtaget indsigelser tidligere.

Relaterede artikler:

Norwegian køber sig ind i Norsk e-Fuel

Analytiker: Norwegian-ruter vil skærpe konkurrencen

Norwegian forsøger sig med nyt CO2-projekt